首页 / AG体育 / 中央五这么多年没有直播英超比赛,双方谁的损失更大?

中央五这么多年没有直播英超比赛,双方谁的损失更大?

球迷损失最大…我想知道有些人自己就不怎么看英超,是怎么有勇气来回答这个问题的。

英超联赛的时间和德甲一样,是五大联赛中最好的。强强对话,一般都安排在北京时间晚上九点半和十二点这两档,对于中国球迷来说非常合适。每周二凌晨三点确实会安排一场比赛,但关注度一般并不高。要说时间不好,西甲才是,不信你去问问贺炜,每周要熬夜说球难不难受。
所谓的“把时间腾出来”播其他节目的说法,纯粹就是扯淡。当初天朝台只有一个体育频道的时候,这个说法或许还有道理;但是现在有了足球频道,完全可以兼顾各种运动,满足不同球迷的需求。
至于谁损失更大的问题,不好说。英超把转播权卖给天朝台,他自身并不需要付出多少成本,所以他肯定是赚得少了;而天朝台决定是否引进英超,要从收视率等各方面综合考虑,我估计性价比不算太高。明显英超,虽然核心球迷还看英超,但是整个英超的爆光量大减,对于英超在中国的长期发展非常不利。对比NBA,英超在这事上非常短视,至于CCAV真的没半点损失,比赛那么多不愁找不到比赛播。而且可以杀鸡警猴,来中国就这么办,所有想立规矩的都一边凉快去
作为一名从99年曼联三冠王开始就关注英超的红魔脑残粉,从理性经济人的角度路过吐槽一下。

在市场中,看双方谁的损失更大,实际上就是看谁的需求弹性越大,对对方的依赖性越小的一方损失越小,而依赖性很多时候是由替代品的数量来决定的,以下就分析一下双方替代品的数量。(从我个人的角度来看,就从想看英超的2000年开始分析直到现在吧,正好见证了整个21世纪英超与央视的拉拉扯扯)

1.对央视来说,英超的替代品有:(1)高替代品(质量和时间均有替代性):意甲、德甲(当时的英超尚没有现在火爆,粉丝并不比德甲多)。(2)中替代品:西甲(质量和粉丝与英超不相上下,可惜时间段太不给力)。(3)低替代品:NBA(没错,有时为了早上看NBA,观众会选择放弃0点开始的英超)、中超(以前的假A,虽然世纪初中国足球球市一直萎靡,但不排除有观众白天看了一场假A后晚上不想看英超的可能)
2.对英超来说,要占领中国市场,除了央视,替代品有:各地方电视台、网络媒体。比如我在2003年前后,就为了看英超,忍受了地方电视台各种奇葩口音的神奇解说,有时听得真想一头撞死,但无奈谁叫我是英超粉呢。
在此又要分时段分析,暂时分为2000—2006和2007-今天两个时段。在21世纪初时,央视在体育直播上还是一家独大的,那时没有网络直播,只要有央视直播,基本上是没人鸟地方台的,无论是足球还是NBA(当时还没那么多人意识到,“张合理”的存在其实是不可理的),所以至少在观众心中,央视的不可替代性很高,因此这个时段我认为英超的损失更大。
而当时间进入了2007年前后,出现了两个标志性的事件。(1)黄健翔出走央视,使得央视的解说员质量急剧下跌,慢慢过渡到段暄和刘建宏们撑门面的阶段,自然观众就开始大量流失了。(2)网络电视开始崛起,直到现在各大门户都有体育直播,年轻的观众开始向网络直播转移,央视的收视率直线下降(比如说我,现在看比赛基本都在网上看,再也不鸟央视了)。当这个时代到来时,英超对央视的依赖性下降了。而且,这段时间正好碰上英超繁荣意甲没落(帕奇尼1500万都标王了,这无疑已是英雄迟暮变屌丝了),所以意甲对英超的替代性直线下降,此时形式发生了逆转。央视对英超的依赖超过了英超对央视的依赖,此时损失更大的开始变为了央视。

个人认为,英超一直不跟央视合作(特别是21世纪初时)是英超的一大败笔,是极为短视的,因为它丧失了让英超成为国人心中第一联赛的基础。从90年意甲通过央视在国人心中树立起的高大形象,特别是从英超亚洲的粉丝数和在东南亚与香港等地极为成功的表现来看,如果那时央视直播英超,英超在中国的影响力应该会数倍于现在,甚至可以与NBA相媲美(在此,不得不佩服斯特恩开发中国市场的做法,为了长期的影响力宁愿放弃短期利益,才有了现在NBA在中国的影响力)。英超既然为了照顾亚洲观众牺牲了本土的利益将比赛时间提早,为什么不干脆牺牲再牺牲一点与央视合作呢?而且五大联赛中,英超是对亚洲市场开发最好也是最依赖亚洲市场的联赛,而中国这么一块大蛋糕在它的战略中的地位也理应很重要才对。
从普通球迷的角度看,在曾经那个看比赛只看央视的年代,无论是体育新闻还是天下足球都没有英超,那是多么疼的一件事啊。

在此,对英超的运营能力深表怀疑。可惜英超不是电商公司,不知道赔钱赚吆喝的重要性,没有从长远布局考虑品牌在中国的影响力和发展问题;可惜它不是网游和互联网公司,不知道先引流量,再卖增值服务的重要性。

从福利经济学的角度说,如果将央视看作生产者,观众视为消费者,21世纪初,除了两广大部分地方的地方台都没有英超直播,没有形成市场,故生产者剩余为0,消费者剩余也为0,因此总剩余为0,是个三输的局面。

最后,英超当年没和央视合作绝对是个三输的结果,当年(21世纪初)的损失从大到小依次是:观众、英超、央视。目前的损失从大到小依次是:央视、英超、观众。 英超联盟是一个体制独特的组织。它完全独立于俱乐部之外。英超联赛的产权、财务监督权及包括商业开发和赞助谈判在内的经营权归英超联盟所有,它在中国的收益短期内就是转播收益,长期内希望扩大英超在赛事的影响力,之前的英超运营商天盛3年5000万美金签下英超在中国大陆的转播权,其采取的收费模式不被中国观众认可,收看人数微乎其微;直接导致了英超在中国的影响力有下降的趋势。
2010年以后新的转播商新英采取全新的商业策略,全国范围内电视、网络免费向观众开放,通过打包贴片广告、公关活动等方法挖掘新的盈利模式,在使英超获得广泛传播的同时自身也取得了不错的盈利前景,英超联盟与其续签了2013 – 2019的转播协议,转播费用上涨70%,达到了6年10亿人民币。
没有CCTV5的日子,英超先苦后甜,前期影响力(天盛时期)有下降,后期(新英时期)转播费用提升的同时,影响力得到了恢复。
CCTV5没有播出英超也谈不上是损失,英超联盟为了照顾中小俱乐部的利益,在转播权费用上一直不肯让步,CCTV5在目前已经拥有NBA、F1、西甲、德甲等赛事资源的基础上实在是不好开这个头,一旦开了这个头,所有的资源都有费用上涨的风险,当然损失观众源最多的英超,在广告收入和观众上有损失,但是综合资源成本上涨的风险,不妥协有道理。

本文来自网络,不代表AG体育立场,转载请注明出处:http://www.zzlyjnkj.com/365bet/3387/

365bet作者

上一篇
下一篇

为您推荐


返回顶部