首页 / AG体育 / 如何看待因会员看《庆余年》仍需付费,一律师起诉爱奇艺「超前点播」?

如何看待因会员看《庆余年》仍需付费,一律师起诉爱奇艺「超前点播」?

感谢 @吴声威 为我们揭示了爱奇艺在用户协议中的迷幻套娃操作,用格式条款宣称自己的用户协议不是格式条款

爱奇艺已经以下划线或其他合理方式提示您重点阅读协议中与您的权益(可能)存在重大关系的条款(包括相关免除或限制责任条款等)。双方同意前述免责、限制责任条款不属于《合同法》第40条规定的“免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”的条款,即您和爱奇艺均认可前述条款的合法性及有效性,您不会以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效。

合同法第四十条到底说了啥,让爱奇艺避之不及? 主要是这一条规定:

提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。

爱奇艺的用户协议,有多处涉嫌免除自身责任、加重用户责任的情况,但最要命的还是这一条:

爱奇艺有权基于自身运营策略变更全部或部分会员权益、适用的用户设备终端。

这都不需要翻译了,就是这个意思:会员权益不是你觉得,是爱奇艺觉得,今天它这么觉得,明天他可以那么觉得。今天他告诉你,会员可以免广告、可以抢先看,明天要是有哪部剧火了,会员权益也可以变更一下,可以换个姿势再薅一点羊毛。

更迷幻的操作是:合同里白纸黑字写着,用户已经同意协议里相关约定不是格式条款、不会「以爱奇艺未尽到合理提示义务为由而声称协议中条款非法或无效。」

无懈可击…吗?

这个问题,也正是此次诉讼需要解决的。个人认为,爱奇艺关于会员权益变更的条款,应当仍然属于格式条款,并应被认定为无效。

根据合同法三十九条:

采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。

也就是说,必须要用合理的方式让消费者认识到,这是格式条款

爱奇艺的用户协议中强调,已经通过下划线或其他方式提示用户注意,认为自己已经尽到了说明义务。但只要看过协议,就会知道这是显而易见的掩耳盗铃:

朋友们,随便看协议的一部分,全文都是下划线啊,这跟考试的时候整本书都划重点有什么区别?全部都是重点,等于没有重点,全部都特别提示,等于没有特别提示,这个逻辑您认可吗?

个人认为,爱奇会员权益的相关条款,其本质仍符合合同法对格式条款的定义:

格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。

重复使用、预先拟定,这两点无须多言,关键在于第三点,是否与对方进行了协商。

期待法院能给我们一个答复:全文下划线,是否等于「协商」。这不是几块钱会员费的事情,也希望大家不要认为是律师们颠倒黑白在「碰瓷」大公司(又不是在美国,可以搞个上千万赔偿的大型集团诉讼)。

这不过是在作为消费者在争一口气:对于买了会员却还要付费、看广告这事,我们没有协商,也没有同意。

起诉状原文:/p/97677690?utm_source=zhihu&utm_medium=social&utm_oi=28947643367424

爱奇艺 VIP 会员服务协议:vip.iqiyi.com/membershipagreement-ipad.html

其…其实不能完全怪爱奇艺,这清风其实是由腾讯带起来的

关于腾讯的套娃行为你们见得还少吗?

黄钻→豪华黄钻

普通用户→QQ会员→超级会员→大会员

正可谓套娃大军生生不息,既然已经这样了那我在vip后面加一个vvip又有什么问题呢?

我不仅只加vvip我还要加vvvip,在vvip的基础上只需要再交200元即可解锁全篇剧情,成为追剧小能手,在别人还在苦苦等剧时,你已经开始迫不及待的剧透了

觉得剧情不满意也没关系,其实我们拍过十二种不同的结局,再交450元成为vvvvip,随机解锁任意一条随机结局,且后续解锁剧情可打五折,我相信这种类似盲盒的开放式抽取结局的方式一定会得到大家的认可~

这是我的圈子,有兴趣的大家可以来玩哦~

生活好物碎片 – 知乎

我猜测 @吴声威 律师之所以只起诉爱奇艺,而没有起诉腾讯,可能是以下两个原因:

1.他没有充值腾讯视频会员,所以不是适格的原告。其实这个问题很好解决,找一个有腾讯视频会员的朋友,并取得特别授权,以代理律师身份起诉腾讯即可。

2.他担心腾讯法务天团实力太强,毕竟腾讯法务部素有“南山必胜客”的称号。因为起诉腾讯公司的案子,管辖法院基本在南山区法院,而在南山区法院审理的案子,他们基本没输过。

解决的方案是,通过改变管辖连接点的方式,把管辖法院转移到其他法院。举个例子,把腾讯公司和其上游服务提供商一起告了,选择其上游服务提供商所在地的法院作为管辖法院,这样有利于发挥己方的主场优势。

以上。

更新一下,腾讯回应了。

我来给大家翻译一下:

“我们对会员的告知以及消费心理的把握上还是不够体贴”

我们在如何抓住愿意付费的会员软柿子充分捏出水上面还是不够精髓。

我们对如何丝滑顺畅地从消费者口袋里不动声色掏钱还是不够熟练。

“未来我们将进一步优化并提升会员的服务体验”

未来我们将进一步优化并提升对这批愿意付费的有钱软柿子的欺诈手段,充分把握好他们的付费心理,用更好的花样不动声色地撬开他们的钱包。

“给大家带来更多优质的内容与贴心的服务。”

争取下次让大家多花钱的时候都感觉不到自己被您的父亲大人秀了一脸。

新闻原文:

近日,《庆余年》推出50元提前多看6集的超前点播模式引发争议,腾讯视频副总裁王娟对此回应称,“我们对会员的告知以及消费心理的把握上还是不够体贴,未来我们将进一步优化并提升会员的服务体验,给大家带来更多优质的内容与贴心的服务。”

取自新浪娱乐。

——————

由这件事情我想谈谈“支持正版”在内的道德约束问题。

在我看来,普通民众“支持正版”“支持国产”等等的各种道德意识应该是有条件、有限度的。我们要谨防自己的道德坚守被一些别有用心的人利用。

毫无疑问,我们应该支持正版,否则谁去继续创作?我们应该支持国产,否则哪天国产能够崛起?但是,从现在来看很多时候这种道德意识却正在被各路得利者们滥用。

就像“假乞丐”利用人们助人之善心行骗谋生一样,许多商人们利用人们的“版权意识”“爱国意识”得寸进尺,为所欲为,当人们指责他们时,就披上一层正义的外衣来遮掩自己的劣行。

各种套娃vip如是,电影界众所周知的X产保护亦如是。

正版要花钱创作,要盈利维生,这都没有问题,可如果借着自己创作正版,利用消费者“不碰盗版”的道德坚守去进行一种“道德垄断”——即对于憎恶盗版的消费者来说,要么被宰,要么不看,其内心的道德底线不允许他触碰盗版。那么这种行为已经不值得得到民众的支持。

同样的现象在电影界也十分明显。每逢各种假期,院线排片一律是清一色的国产片,而那些国外大片即便上映,也要强行推到工作日,非假期冷门时间,贺岁档更是如此。本来这种做法是可以接受的,毕竟我们要想国产电影发展,必须提供给他们足够的手段完成原始进步。

于是大家对于这种X产保护心知肚明却并不批判。

然而事实是怎样呢?这些电影制作者借着这种保护手段,借着大家因为爱国情怀对他们的支持,排出各种各样的水片,明星走一排摆个pose,剧情不忍直视,然而只要走一波网络营销宣传立马滚滚财源,毕竟没有什么好片竞争。于是这样的行为成了一种常态,保护措施不仅没有促进进步,反而成了不思进取的温床。

很多年前,长辈曾在寺庙与一位僧人谈“善款”的问题,他说,如果你捐钱,却捐给了一所不事佛法,只为利益的寺庙,那其实反而是一种罪过。

我想,如果我们任自己的道德坚守被一些别有用心的商人滥用,大概也是如此。

首先对吴律表示支持。

其次几个小点,讲一下:

一、本案不是消费者起诉爱奇艺第一案(但可能是更有希望的一案),早在今年六月,苏大学子就曾因爱奇艺片头广告一事向北京爱奇艺科技有限公司提起过诉讼。

前几个月同为公益性质诉讼的华政学子诉迪士尼案也许不少人还有印象,苏大学子诉爱奇艺案与之同为某公益诉讼比赛的参赛项目。

该案中,苏大学子黄同学诉请爱奇艺停止插播广告、赔礼道歉并赔偿会员费,法院仅依据爱奇艺公司在提示义务上的瑕疵部分支持了赔偿诉请(判令赔偿会员费30元)。

https://www.itslaw.com/detail?judgementId=a5200f30-663f-4551-acf1-bb39adcd2ede&area=0&index=1&sortType=1&count=2&conditions=searchWord%2B%E7%88%B1%E5%A5%87%E8%89%BA%2B1%2B%E7%88%B1%E5%A5%87%E8%89%BA&conditions=court%2B1011%2B5%2B%E8%8B%8F%E5%B7%9E%E5%B8%82%E5%A7%91%E8%8B%8F%E5%8C%BA%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%A2

(苏大学子诉爱奇艺案判决书)

先例在前,吴律本次起诉,只就判决结果而言恐怕并不乐观(这一点与几位高票不同,我并不认为法律上爱奇艺处于劣势)。

不过需要补充的是,苏案虽然提出了相关约定系格式条款的主张,诉请却是给付赔偿,因此裁判法院得以由提示义务履行瑕疵入手侧面迂回;而本案吴律将确认条款无效作为了诉请之一,因此法院必须正面回应效力问题,这是本案虽然并不乐观当至少比前案「更有希望」的原因之一

二、个人理解,本案的胜负不在庭上,而在案外。

@王瑞恩 的答案中列了爱奇艺VIP会员服务协议,大家不妨移步一看。

服务协议第10条写到:

如就本协议的签订、履行等发生任何争议的,双方应尽量友好协商解决;协商不成时,任何一方均可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。

苏大学子诉爱奇艺案一审法院是苏州市姑苏区人民法院,显然这一管辖条款是该案后更新添加(否则苏案时即可提出管辖权异议)。

这就是苏案的成果之一。

尽管该案最终仅获30元赔偿,但仍然在爱奇艺的服务协议中留下了一笔。

和包括吴律在内的几位老师讨论过,本案的象征意义大于实际意义。

格式条款的认定并不简单,确认条款无效的诉请也很可能不被支持,但吴律的挺身而出让更多人意识到网络影视平台部分条款的不合理,这比一笔数目有限的赔偿更有意义的多。

三、法律分析

尽管「胜负不在庭上」,但我的专业能力也只能写庭上的事(笑),因此还是略作展开。

通观诉状,几项诉请的主要依据均为《合同法》第四十条:

第四十条
格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效

《合同法》第三十九条规定「格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款」,爱奇艺vip协议适用前述规定并无疑虑。

然而实践中,排除格式条款效力却并不容易,法院往往更倾向于结合整项服务作通盘考量,而非只就某一条款的内容作出认定。

譬如,与本案相当类似、同样带有公益性质的李晓东信用卡纠纷一案中,央视主持人李晓东主张信用卡「部分欠费,全额计息」属格式条款,应为无效,并据此提起诉讼,一二审法院均予以驳回。

其中二审法院说理中,并没有针对单独的利息条款,而是结合整个银行信用卡服务作通盘考量,指出:

在信用卡业务中,发卡银行向持卡人提供信用额度内的消费借贷、资金结算、免息还款和分期还款等服务,且一般不要求持卡人提供担保。发卡银行为督促持卡人在到期还款日依约还款,防控债务风险,其给予到期全额还款的持卡人免息还款期待遇,同时要求未依约还款的持卡人支付相应账单周期内全部消费款项的利息,该种免息和计息方式从整体上看不违背利益与风险平衡、权利与义务一致的原则,并未加重持卡人责任。

参照前述裁判标准,法院径行认定合同条款无效的可能性并不大,更有可能的是做出类似苏大学子诉爱奇艺案的认定,即认为爱奇艺并不违反服务合同约定,只是在提示义务的履行上略有瑕疵。

案例选段如下:

综上所述,爱奇艺公司提供的VIP服务在播放视频时插入部分广告,未违反法律法规的强制性规定,未违反其与消费者之间的网络服务合同相关条款的约定,孙烨婷要求爱奇艺公司在播放视频时停止插播广告的诉讼请求,于法无据,本院不予支持,但爱奇艺公司在履行告知义务上存在瑕疵,应承担相应的责任。

四、贴片广告,一个事实层面的小争议

事实层面,之前也在群里与 @吴声威 讨论过,在「贴片广告」的问题上存有一个小小的争议。

吴律在披露的诉状中写到:

原告在使用爱奇艺观看被告自制热播剧「庆余年」时,发现剧前仍然需要观看贴片广告

「贴片广告」是爱奇艺服务协议中的一个专门概念。

爱奇艺提供的影视播放服务中,广告被分为「贴片广告」和「专属推荐内容」两个部分,拥有会员资格的用户会自动跳过前者,但必须手动关闭后者。

引用案例(2019)苏0508民初2479号中,苏大学子也对广告问题提出了质疑,法院在判决主文对这一问题做了回应。

其中事实查明部分指出:

载明的权益内容为:VIP会员观看影视内容自动跳过的前贴片广告(约90秒)可手动跳过会员定向推荐内容,省时省心不用等待(部分片源因版权方限制,仍可能会向您呈现不同种类的广告服务,但对您的观影体验影响较小,还请您谅解)。

法院认定部分指出:

爱奇艺公司在部分视频节目中插播了与进度条结合在一起、可拖拽的部分广告,该广告时长较短、可拖拽跳过,其在权益介绍、服务协议中也作出了说明,虽然爱奇艺公司未能证明该类广告均属于版权方提供或者用户提供,但该类广告与非VIP用户强制观看的广告具有明显的区别,应认定属于协议中载明的其他广告形式,爱奇艺公司未违反服务合同相关条款的约定。

目前《庆余年》影视播放中,会员点选播放并无「贴片广告(非VIP用户强制观看的广告)」出现,但有用户指出,连续观看多部剧集时,自动换集会出现必须手动取消的「会员推荐」(这一点由于时间有限,未能证实)。

这里的「会员推荐」(如有)能否被认定为「贴片广告」并引至爱奇艺违约的结论,在基础事实方面,仍留有小小的争议。

简单提了几个小点,以上。

本文来自网络,不代表AG体育立场,转载请注明出处:http://www.zzlyjnkj.com/365bet/5921/

365bet作者

上一篇
下一篇

为您推荐


返回顶部